Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Civita
Handlekurv
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi og velferd
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Jakten på det borgerlige
  • Brev fra EU
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
Meld deg på nyhetsbrevet
norsk flagg
Demokrati

Hvem bygget det norske demokratiet, sa du?

Mathilde Fasting svarer Magnus Marsdal.

Mathilde Fasting

Publisert: 25. mai 2023

I anledning 17. mai forsøker Magnus Marsdal å innbille oss at Civitas politiske forfedre hatet demokratiet (16.5.).

Det er friskt gjort når man tar i betraktning at Civita er en liberal tankesmie, mens Marsdal selv har sin politiske fortid i Rødt. Jeg arbeider i en liberal tankesmie, og jeg har aldri vært medlem av noe politisk parti. 

17. mai er en dag for mangfold, frihet og feiring av rettsstaten og Grunnloven.

Vi feirer alle sammen, fra de de mest nasjonalkonservative til de mest sosialistiske. Til med Rødt-folk, som vil innføre kommunisme i Norge, feirer.

Norge er et liberalt demokrati. I et langt historisk perspektiv kan vi si at milepælene var 1814, 1884 og 1905. Grunnloven var en av datidens mest demokratiske og liberale konstitusjoner i Europa da den ble vedtatt i 1814. Professor i sammenlignende politikk, Stein Kuhnle, har reagert på Marsdals historieskriving og skrev i Klassekampen samme dag at 45 prosent av menn over 25 år (datidens stemmerettsalder) hadde stemmerett i 1814. 45 prosent er et høyt tall sett med 1814-øyne, selv om det er et lavt tall sett med 2023-øyne.

I 1884 ble parlamentarismen innført. Torkel Aschehoug, som jeg har skrevet doktorgrad om, var jurist og økonom, og han var leder for de konservative. Marsdal skriver at Aschehoug var udemokratisk og ikke ønsket allmenn stemmerett, men Aschehoug endret seg og innså at både parlamentarisme og utvidelser av stemmeretten ville komme. Et av hans viktigste juridiske arbeider handlet om domstolens rett til å prøve stortingsbeslutninger, altså prøvingsretten. 

Min doktorgrad handler om Aschehougs økonomiske tenkning. Det er grovt når Marsdal forsøker å få det til fremstå som at jeg deler Aschehougs verdensbilde fra 1870-årene, der individenes rettigheter alltid trues av radikale bevegelser nedenfra, mens de forsvares av en forstandig elite ovenfra. Det blir ikke mindre grovt av at Marsdal selv har tilhørt (eller tilhører?) en politisk bevegelse som 140 år etter innføringen av parlamentarismen i Norge, fortsatt flørter med kommunismen. 

Der borgerlige, moderate, liberale og sosialdemokrater beveget seg i en stadig mer inkluderende demokratisk retning, skalket de revolusjonære alle luker. Den radikale venstresidens ideologiske forløpere slo beinhardt ned på avvikende meninger. Demokrati ble bokstavelig talt forbudt. Borgerne kunne stemme, men kun på ett parti, noe som i praksis betød at ingen hadde stemmerett.  

I 1905 stemte 99,95 prosent av velgerne for norsk uavhengighet, og den danske prins Carl ble valgt til Norges konge under navnet Haakon den syvende. Radikale deler av arbeiderbevegelsen og kommunistene i Norge ville ikke ha monarki. Etter valget i 1927 ba Kong Haakon Arbeiderpartiet om å danne regjering og sa: Jeg er også kommunistenes konge. Og siden Marsdal er glad i sitater, kan det være grunn til å minne om Hornsrudregjeringens tiltredelseserklæring: 

Det norske Arbeiderpartis opgave – utformet i partiets program – er å gjennemføre en socialistisk samfundsordning i Norge. Regjeringen er imidlertid klar over at øieblikkets maktforhold står hindrende i veien for en dyptgående social omdannelse, men den har til hensikt i alle sine handlinger å la sig lede av hensynet til arbeiderklassen og hele det arbeidende folks interesser og til å lette og forberede overgangen til et socialistisk samfunn.

Den liberale tradisjonen i Norge inkluderer mange konservative og mange sosialliberale politikere. Sett med dagens øyne er det selvsagt at enkeltpersoner gjennom de 200 siste årene har hatt synspunkter som i dag fremstår som «umoralske» eller «farlige», som for eksempel 1814-grunnlovens forbud mot jøder, jesuitter og munkeordeners adgang til Norge. 

Men et av de sterkeste trekkene ved norsk samfunnsutvikling er de pragmatiske, liberale og konsensusorienterte prosessene og samarbeidet mellom moderate politikere. Det gjelder rettigheter, rettsstat, økonomisk utvikling, utdanning, fattigdomsbekjempelse og sosiale forbedringer. 

I denne politiske tradisjonen har Marsdals politiske forfedre hatt lite å bidra med.

Teksten er publisert i Klassekampen 23.5.23.

Publisert: 25. mai 2023
Demokrati
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Relatert

Grønland
Kjetil Wiedswang

USA tar Grønland. Hva så?

Et selvstendig forsvar har vært en europeisk drøm siden 1950-tallet. Trumps Grønland-planer kan tvinge det frem. Norge kan havne i atlantisk klemme.
InternasjonaltForsvar og sikkerhetEU og EØS
EU, Europa, forsvar, millitære, forsvarssamarbeid,
Kjetil Wiedswang

Europaunionen blir stadig tettere fordi alternativet skremmer

Nasjonalkonservative partier som vil svekke EU, vinner velgere. Men Europa beveger seg motsatt vei.
PopulismeEU og EØS
gravid abort
Per Christiansen

EU-retten og abort

BREV nr. 92

Abort er et følsomt tema. På ulikt moralsk, etisk og religiøst grunnlag trekker velgere ulike konklusjoner, og synspunktene varierer fra land til land. Dette tilsier at EUs lovgiver er tilbakeholden. EU-retten omfatter ikke abort direkte, men den spiller likevel en viss rolle. 
Bioteknologi og etikkEU og EØS
Hugo Chavez, Caracas, Venezuela, Latin-Amerika
Eirik Løkke

Fem punkter om Venezuela

InternasjonaltTotalitære og autoritære regimer
Donald Trump
Eirik Løkke

Jeg tror USAs demokrati vil overleve Trump

Ett år med Trump: Det er vanskelig å observere et tydelig politisk prosjekt fra USAs 47. president – utover ham selv.
DemokratiUSA
Susanne Haaland

Forvaltningens evne til å gjennomføre: Rettsliggjøring uten realisme

Torstein Eckhoff advarte mot troen på lovens magiske kraft – forestillingen om at et problem er løst bare fordi det er regulert. Denne innsikten fortjener fornyet oppmerksomhet.  
Institusjoner og forvaltningRettsstat

Nyhetsbrev

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

This field is for validation purposes and should be left unchanged.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
[email protected]
Civita logo