Bjuland svikter ikke det ufødte liv

KrF og KrFU kan få en tydeligere og klokere stemme i disse debattene, dersom de aksepterer hovedprinsippet i dagens abortlov.

Kristin Clemet

Publisert: 12. september 2022

Det er forståelig at de som ønsker en strammere abortlov, og som vil fjerne kvinners rett til selv å bestemme, blir skuffet når noen i KrF mener at partiet bør akseptere dagens abortlov, altså prinsippet om selvbestemt abort til uke 12.

KrFUs leder, Hadle Rasmus Bjuland, er blant dem som mener at partiet bør gå til et slikt skritt. Det skuffer Vebjørn Selbekk, som mener at Bjuland «svikter det ufødte liv».

Det gjør Bjuland, etter min mening, ikke. Også hans standpunkt kan i høyeste grad begrunnes godt moralsk.

Det blir ikke færre aborter av å forby abort.

Både våre egne historiske erfaringer og erfaringer fra mange av de landene i verden som enten praktiserer et forbud mot abort eller har en svært streng abortlovgivning, tyder på at kvinner tar abort uansett.

Rike og privilegerte kvinner kan reise til land som tillater abort. Fattige og forfulgte kvinner utsetter seg selv for stor fare.

Satt på spissen kan vi derfor si at abortlovgivningen i liten grad påvirker antall aborter – men i stor grad påvirker kvinners helse og dødelighet. Jo mer utrygge abortene er, jo mer går det utover kvinnene.

Dette betyr ikke at det er likegyldig hva slags abortlov vi har, eller at det ikke kan foretas noen endringer i loven. Selv har jeg blant annet vært engasjert i abortlovens paragraf 2c og i spørsmålet om fosterreduksjon. Det kan også gjøres mye for å forebygge uønskede svangerskap og hjelpe kvinner som ønsker å bære frem et barn de opprinnelig ikke hadde planlagt.

De nordiske landene har liberale, men ulike abortlover, og aborttallene er forskjellige. Men forskerne finner ikke at årsakene til ulike aborttall kun er lovene.

Det kan altså være en lang rekke andre forhold som også spiller inn. Muligheten til å bidra til færre uønskede svangerskap og færre aborter på andre måter enn med lovens hjelp er altså i høy grad til stede.

Regjeringen har nedsatt et ekspertuvalg som nå gjennomgår hele loven, herunder også etiske spørsmål, og det kan forhåpentligvis lede til en bred, ærlig og konstruktiv debatt.

La meg til slutt legge til at jeg syns KrF også har et annet problem med det standpunktet partiet har i dag.

Det er rett og slett umulig for både partiet selv og andre å forstå hva slags abortlov de vil ha. Slik programmet er formulert i dag, vil det aldri føre til noen innstramning av dagens abortlov.

Men programmet er godt egnet til å avlede oppmerksomheten, slik at KrF blir en svak røst i alle de andre debattene om abort og bioteknologi. Mange hører rett og slett ikke på når KrF for eksempel snakker om fosterreduksjon, fordi de ser på det som en skjult kamp mot kvinners rett til selv å bestemme om de vil ta abort før uke 12.
I årene som kommer, vil det komme en lang rekke debatter om abort, bioteknologi og fosterdiagnostikk.

De etiske dilemmaene vil stå i kø, og svarene er ikke alltid gitt.

KrF og KrFU kan få en tydeligere og klokere stemme i disse debattene, dersom de aksepterer hovedprinsippet i dagens abortlov. Men det er ikke det samme som å mene at abort er uproblematisk eller å slutte å kjempe for det ufødte liv.

Innlegget er på trykk i Dagen 8.9.2022.