Nistads egenartede analyse
I Vårt Land (5. februar) kritiserer Bjørn Nistad Civita, fordi han ikke fikk sitte i et panel i et frokostmøte om Russland, menneskerettigheter og OL. Nistad mener derfor at ytringsfriheten er atskillig større i Putins Russland enn i dagens Norge. Jeg tror de fleste av Vårt Lands lesere forstår at Nistads analyse av ytringsfrihetens vilkår i Russland respektive Norge er temmelig egenartet, skriver Bård Larsen i Vårt Land.
Publisert: 8. februar 2014
Av Bård Larsen, historiker i Civita.
I Vårt Land (5. februar) kritiserer Bjørn Nistad Civita, fordi han ikke fikk sitte i et panel i et frokostmøte om Russland, menneskerettigheter og OL. Nistad mener derfor at ytringsfriheten er atskillig større i Putins Russland enn i dagens Norge.
Jeg tror de fleste av Vårt Lands lesere forstår at Nistads analyse av ytringsfrihetens vilkår i Russland respektive Norge er temmelig egenartet, og i alle fall er tuftet på svakt empirisk grunnlag. Logikken synes å være følgende: Jeg var ikke på Dagsrevyen i går. Det må åpenbart være et brudd på ytringsfriheten.
Det Nistad glemte å nevne er at det på alle Civitas møter blir avsatt god tid til spørsmål fra salen. Den muligheten benyttet Nistad seg av. Da fortalte Nistad oss det samme som han gjorde til leserne av Vårt Land: At det finnes så mye som er fælt ellers i verden, både i fortid og nåtid, at mennesker i Vesten bør bruke tid og krefter på annet enn homofile i Russland.
Innlegget er på trykk i Vårt Land 8.2.14.
Relatert
USA tar Grønland. Hva så?
Europaunionen blir stadig tettere fordi alternativet skremmer
EU-retten og abort
Abort er et følsomt tema. På ulikt moralsk, etisk og religiøst grunnlag trekker velgere ulike konklusjoner, og synspunktene varierer fra land til land. Dette tilsier at EUs lovgiver er tilbakeholden. EU-retten omfatter ikke abort direkte, men den spiller likevel en viss rolle.
Fem punkter om Venezuela
InternasjonaltTotalitære og autoritære regimer
Jeg tror USAs demokrati vil overleve Trump
