Aasland tar feil om mitt vaksinepoeng
En retorisk konkurranse om hvem som er mest eller minst «aktive» bommer etter min mening på de helt avgjørende spørsmålene: hvilken politikk og hvilke spilleregler virker best og er mest produktive?
Publisert: 17. mars 2021
I sitt svarinnlegg til Ola Kvaløy 6. mars refererte også Sigrun Aasland kort til mitt tidligere innlegg om vaksineutvikling i Aftenposten. Her fremsetter Aasland to feilaktige påstander: at jeg setter likhetstegn mellom aktiv næringspolitikk og favorisering av enkeltbedrifter, samt at «nye små vaksineprodusenter aldri ville kommet til med en aktiv stat». Ingen av påstandene kan med rimelighet leses ut av mitt innlegg i Aftenposten.
Kanskje er løsningen på denne gåten så enkel at Aasland er litt for rask med å sette likhetstegn mellom «aktiv» politikk og «aktive» resultater, uten å stille seg følgende ikke-trivielle spørsmål: Hvilken rolle bør myndighetene spille og hvilke spilleregler er mest produktive i fremskaffelsen av nye effektive covid-19-vaksiner? Det er nemlig det jeg gjorde, før jeg konkluderte med at åpne og konkurranseinviterende prosesser er langt bedre egnet enn lukkede og sentralstyrte metoder.
En retorisk konkurranse om hvem som er mest eller minst «aktive» bommer etter min mening på de helt avgjørende spørsmålene: hvilken politikk og hvilke spilleregler virker best og er mest produktive?
Innlegget er publisert i Dagens Næringsliv 15.3.2021.
Relatert
Produktiviteten er viktig
EU og økonomi
EU-samarbeidet er i utgangspunktet et markedssamarbeid. Dette er fortsatt kjernen i EU, og omfatter i dag også en felles valuta og koordinering av økonomisk politikk. Men nærmere samarbeid på andre saksområder spiller en stadig viktigere rolle. Dette påvirker markedssamarbeid direkte og indirekte og fremmer en bredere politisk integrasjon mellom medlemsstatene.
USA tar Grønland. Hva så?
Skurdal jukser eller misforstår
Norsk økonomi: Er den så sunn som vi tror?
