Ulikhetsdebatten

Jeg tror diskusjonen om hvordan man kan forebygge store og uheldige økonomiske forskjeller, ville blitt bedre dersom den ikke bygget på så mange innbilte og påståtte uenigheter som Reegård fra LO og Kaski fra SV bærer til torgs (9.8.). Så la meg bare avslutte med å oppsummere mitt syn:Ikke all ulikhet er urettferdig eller uheldig. Men vi bør, av mange grunner, forsøke å forebygge store, urettferdige og sementerende forskjeller.

I dette arbeidet er det veldig mye som er viktig, herunder blant annet rettsstaten og institusjonene, utdanningssystemet, velferdsstaten, skattesystemet, lønnsdannelsen, trepartssamarbeidet, markedsøkonomien og arbeidsmarkedets virkemåte.

Det vi diskuterer, er ikke hvordan disse ­institusjonene og virkemidlene skal rives ned – men hvordan de kan justeres og forbedres.

De må justeres og forbedres, blant annet fordi verden forandrer seg: Globaliseringen, den teknologiske utviklingen, innvandring, skattekonkurranse og velferdsstatens fremtidige bærekraft er bare noen eksempler på at politikken ikke kan stå stille, men må justeres i møte med nye utfordringer.

I Civita har vi gitt mange bidrag til disse ­debat­tene, og det vil vi fortsette med, selv om det kan være kontroversielt å si at ikke alt kan være som før. Også når det gjelder ulikhetsutviklingen i USA og årsakene til denne, finnes flere interessante utredninger på www. civita.no.

Innlegget var publisert i Vårt Land torsdag 11. august 2016.