Svar til Bangstad

La meg kort rydde opp i Sindre Bangstads misforståelser (12. februar) omkring definisjonen av antisemittisme som vi finner hos The International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA).

Torkel Brekke

Publisert: 16. februar 2025

Bangstad mener for det første at jeg tar feil om at Norge har «forpliktet seg på» IHRAs definisjon av antisemittisme. Videre mener han at jeg ønsker å begrense ytringsfriheten i Norge ved å innføre IHRAs definisjon. Til første påstand kan man si: Norge har vært medlem av IHRA siden 2003. IHRAs definisjon er en videreføring av definisjonen utviklet av EU tidlig på 2000-tallet. IHRAs definisjon har ikke som formål å binde stater eller organisasjoner. Bangstad framstiller dette som en oppdagelse, men det er det første man ser på IHRAs hjemmesider.

IHRAs håndbok for hvordan definisjonen kan brukes i praksis handler blant annet om å heve bevisstheten om nye former for antisemittisme, og å øke kapasiteten til å samle data om antisemittiske hendelser. Den ferske norske handlingsplanen mot antisemittisme bruker mye plass på IHRA. Altså er Norge forpliktet til å benytte IHRAs begrep om antisemittisme i denne type arbeid. Ellers kan vi melde oss ut av organisasjonen.

Bangstads andre påstand ligner på en konspirasjonsteori. Den sier at det finnes en global lobby som vil stoppe legitim kritikk av Israel ved å tvinge alle til å bruke IHRAs definisjon av antisemittisme. Jeg bruker selv forskjellige definisjoner avhengig av hva jeg skal med dem. Kjennskap til forskjellige definisjoner, deres historie og konsekvenser, er en sentral del av både forskning og praksis. Bangstad kan altså være trygg på at jeg ikke ønsker å «innføre» IHRAs definisjon ved norske universiteter, hva nå det skulle bety i praksis.

Teksten er publisert i Klassekampen 14.2.2025.