Aftenposten kaller Høyres skoleforslag «lettvint». Dessverre er det avisen selv som er lettvint her.
Selv har jeg sans for synspunktet om at vi samlet sett går for lenge på skolen.
Publisert: 10. juli 2025
Høyre foreslår å veksle inn en time fra skolefritidsordningen (SFO) i en skoletime på småskoletrinnet. I en lederartikkel 6. juli kritiserer Aftenposten forslaget og kaller det «lettvint».
Men avisen har dessverre selv skrevet en veldig lettvint lederartikkel.
Blant annet står det at å veksle inn en SFO-time i en skoletime er en «kunstig sammenligning» fordi «SFO er frivillig, og i dag er det heller ingen politiske partier som tar til orde for å gjøre tilbudet obligatorisk».
Dette kan ikke være riktig.
Innholdet i timene som teller
Arbeiderpartiet går i sitt program inn for å innføre heldagsskole på småskoletrinnet.
Det skal skje, slik kunnskapsminister Kari Nessa Nordtun (Ap) har uttrykt det, ved at man «endrer dagens modell fra undervisning først og SFO etterpå, til en skolehverdag preget av aktivitet, lek, læring og næring gjennom hele skoledagen». Samtidig lover Arbeiderpartiet ikke å øke antall skoletimer.
Dette kan ikke bety noe annet enn at SFO blir obligatorisk, eller at frivilligheten blir enda mer illusorisk. En seksåring kan ikke stikke hjemom eller ut av skolen i 11-tiden fordi det plutselig er frivillig SFO i 20 minutter.
Aftenposten skriver også, forbausende nok med henvisning til en forsker, at «det er åpenbart ingen automatikk i at flere timer gir bedre læringsresultat». Nei, selvsagt ikke. Men det er heller ingen automatikk i at flere timer ikke gir bedre læringsresultat. Det kommer an på hva som skjer i timene.
På samme måte kan man si at heller ikke heldagsskolen automatisk gir bedre læringsresultater. Men en evaluering fra Aarhus universitet i Danmark fra 2011 kan tyde på at det er mulig, hvis oppmerksomheten rettes mot faglige resultater og det brukes mer tid på god og variert undervisning, altså skole.
Bedre med niårig skole
Det finnes gode argumenter både for og mot forslaget Høyre har lagt frem. Men måten forslaget er møtt på av mange kommentatorer, er for lettvint. Det tegnes karikaturer av hva som skjer på skolen, og det er nesten ingen interesse for hva slags heldagsskole vi alternativt kan få eller bør ha.
Selv har jeg sans for synspunktet om at vi samlet sett går for lenge på skolen. Etter min mening hadde det mest fornuftige vært å komprimere skoleløpet og redusere den obligatoriske skolen til ni år. Det er altfor mange elever som kjeder seg på skolen – et mer komprimert løp kan kanskje motivere flere.
En niårig fremfor en tiårig skole vil også kunne gjøre det lettere å rekruttere kompetente lærere til skolen.
Innlegget er publisert i Aftenposten 8.7.2025.
Relatert
Aftenposten og skolen
Er forskningen fri? Om meningsmangfold i akademia.
Prinsippløst av Jonas Gahr Støre
Folk flest vil styrke lærerrollen og ha flere prøver
Kanskje vi burde ha flere «tullestudier»?
