Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Civita
Handlekurv
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi og velferd
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Jakten på det borgerlige
  • Brev fra EU
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
Meld deg på nyhetsbrevet
Rettsstat

Nei, vi bør ikke styrke innsatsen mot arbeidslivskriminalitet

Det finnes gode formål som ikke fortjener styrket innsats. Kampen mot arbeidslivskriminalitet er kanskje et slikt. Torstein Ulserød i DN.

Torstein Ulserød

Publisert: 1. februar 2019

Den politiske plattformen for den utvidede Solberg-regjeringen inneholder en lang liste med punkter som lover «styrket innsats» på ulike området. På arbeidslivsfeltet er det styrket innsats mot arbeidslivskriminalitet (a-krim) som står frem som den tydeligste satsingen. Ikke noe annet tema innenfor arbeidsliv vies så mye plass og så klare løfter om prioritet i regjeringsplattformen. Med arbeidslivskriminalitet menes profittmotivert kriminalitet i arbeidsmarkedet, som svart arbeid, skatte- og avgiftsunndragelse og brudd på arbeidsmiljøloven. Dette er aktivitet som i hvert fall til dels er alvorlig og klart samfunnsskadelig, og som selvfølgelig skal bekjempes. Likevel er det ikke opplagt at det å «fortsette å styrke innsatsen mot arbeidslivskriminalitet» burde være en prioritert satsing for den borgerlige regjeringen.

Regjeringens insistering på å løfte frem kampen mot a-krim som en så sentral satsing må forstås på bakgrunn av at regjeringen mener a-krim er et problem det knapt er mulig å overdrive omfanget av og alvoret i. Denne virkelighetsforståelsen deles også av partene i arbeidslivet og partiene på venstresiden.

Men det er i hvert fall vanskelig å se at det sentrale premisset i regjeringens strategi mot a-krim om at slik kriminalitet er et økende problem, er underbygget av systematiske studier. Snarere tvert imot. I en rapport fra NTAES (Norsk tverretatlig analyse- og etterretningssenter) fra 2017 peker indikatorene i ulike retninger, og et hovedbudskap er at det er stor usikkerhet og vanskelig å trekke klare slutninger om utviklingen. Konklusjonen i en rapport fra Samfunnsøkonomisk analyse (også den fra 2017) er at estimatene «indikerer at omfanget ikke lenger er økende».

Det er basert på disse rapportene heller ikke grunnlag for å si at det er spesielt mye arbeidslivskriminalitet akkurat nå sammenlignet med tidligere.

Men når a-krim helt opplagt er et problem i hvert fall i deler av norsk arbeidsliv, kan det vel uansett ikke skade at regjeringen fortsetter å styrke innsatsen mot slik aktivitet? Jo det kan det.

Politiske tiltak mot selv de klareste og mest alvorlige samfunnstrusler, kan bli drevet for langt. Reguleringer, tilsyn og krav om rapportering er gjerne en belastning for noen (og selvsagt ikke bare de kriminelle) og representerer inngrep i borgernes frihet, noe som tilsier en proporsjonalitetsvurdering av slike tiltak. All offentlig innsats krever dessuten ressurser, og økt innsats på ett område, innebærer dermed en nedprioritering av tiltak og satsinger på andre områder.

Og det finnes indikasjoner på at kampen mot arbeidslivskriminalitet allerede kjempes med en iherdighet som er ute av proporsjoner i forhold til problemene som søkes løst. Like før jul i fjor troppet 14 representanter for politiet, Skatteetaten og Arbeidstilsynet opp på «topprestauranten» Credo i Trondheim for å gjennomføre tilsyn koordinert av det såkalte a-krimsenteret. Tilsynet ble gjort på kvelden, med restauranten full av gjester. Og hva slags kriminalitet var det man forventet å (muligens) avdekke ved dette tilsynet? Jo, først og fremst ulovlig overtidsarbeid, ser det ut til. Man kan spørre seg om alvorligheten i de lovbruddene som i verste fall kunne bli avdekket står i et rimelig forhold til den belastningen og de ulempene gjester og ansatte ved restauranten ble påført ved dette tilsynet. Og hva med ressursbruken her sammenlignet med andre oppgaver for eksempel politiet er satt til? I hvilke andre situasjoner tropper det opp 14 mennesker, som jobber overtid for skattebetalernes regning, uten at det engang er skjellig grunn til mistanke om noe kriminelt?

Belastningen ved tilsyn kan nok i noen grad avbøtes med bedrede tilsynsrutiner. Men at en aksjon som den Credo ble utsatt for i utgangspunktet fremstod som fornuftig for de som jobber med dette, vitner ikke akkurat om at disse tilsynsmyndighetene er sulteforet på ressurser, eller mangler hjemler, i dag. Nå skal altså, ifølge regjeringen, a-krimsentrene styrkes ytterligere, det skal bli «økt kontroll» og byråkratene i forvaltningen skal i gang med å gjennomgå lovverket og lage enda en ny strategi mot arbeidslivskriminalitet (den tredje under Solberg-regjeringen).

Regjeringen er ellers opptatt av at politiets metoder «aldri skal gå lenger enn det som er nødvendig eller forholdsmessig» og er, i hvert fall på papiret, interessert i å redusere statens utgifter. I lys av dette er det vanskelig å skjønne at akkurat arbeidslivskriminalitet er et område som bør være gjenstand for ytterligere «styrket innsats».

Innlegget var publisert i Dagens Næringsliv onsdag 30. januar 2019.

Publisert: 10. februar 2023
Arbeidslivskriminalitet
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Relatert

Susanne Haaland

Forvaltningens evne til å gjennomføre: Rettsliggjøring uten realisme

Torstein Eckhoff advarte mot troen på lovens magiske kraft – forestillingen om at et problem er løst bare fordi det er regulert. Denne innsikten fortjener fornyet oppmerksomhet.  
Institusjoner og forvaltningRettsstat
dommer
Per Christiansen

Dommere saksøker EUs ministerråd

BREV nr. 91

Et bemerkelsesverdig søksmål er reist av europeiske dommerforeninger mot Ministerrådet. Saksøkerne hevder at Rådets betingede vedtak om å utbetale Polen EU-midler må annulleres. Underretten avviste søksmålet, fordi saksøkerne ikke har rettslig interesse. Avvisningen ble imidlertid anket og verserer nå i EU-domstolen. 
RettsstatEU og EØS
Susanne Haaland

Vilkårlig om kommunene etterfølger loven

Innbyggerens rettssikkerhet avhenger av hvor man bor. Men en rettsstat kan ikke akseptere at lovens rekkevidde varierer med geografi.
Institusjoner og forvaltningRettsstatDemokrati og rettigheter
Trump Chicago
Eirik Løkke

Trumps bisarre angrep på Chicago

Det er vanskelig å forstå utsagnet som noe annet enn en krigserklæring mot egne innbyggere, mot egen by. Dette er fascistisk retorikk.
USARettsstat
EU, flagg, Europa, Europaparlamentet, Brussel
Per Christiansen

EU-samarbeidet som et rettsfellesskap

BREV nr. 73 (dobbeltbrev)

Med lov skal EU bygges! Dette følger av EUs verdier, især om fred, frihet, demokrati, rettsstat og menneskerettigheter. EUs rettsnatur understrekes dessuten av andre forhold. Opphører lov og orden i EU, går samarbeidet i oppløsning. Dét bør imidlertid ingen ønske seg…
RettsstatEU og EØS
rettsstat
Susanne Haaland

Administrative sanksjoner – effektivitet på bekostning av rettssikkerhet?

Dagens system for administrative sanksjoner har klare svakheter og møter økende misnøye. Det trengs en ny gjennomgang.
Demokrati og rettigheterRettsstat

Nyhetsbrev

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

This field is for validation purposes and should be left unchanged.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
[email protected]
Civita logo