Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Civita
Handlekurv
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi og velferd
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Jakten på det borgerlige
  • Brev fra EU
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
Meld deg på nyhetsbrevet
Skatt og avgifter

Arveavgiften ble ikke bare fjernet

Staten beskatter fortsatt arv, men på en annen og mer innbringende måte, skriver Mathilde Fasting i Bergens Tidende.

Mathilde Fasting

Publisert: 27. januar 2020

I en kommentar 16. januar skriver kommentator i BT, Hans K. Mjelva, at det er sjanse for at arveavgiften blir gjeninnført i Norge. Grunnen er at det er blitt flere velstående mennesker og flere arvinger.

Mjelva mener derfor at det er «ein slange på veg inn i rikmannsparadiset Noreg».Mjelva refererer til en eiendoms­megler som selger dyre boliger i Bergen. Han kunne bekrefte at de omsatte flere boliger i høye prisklasser i fjor, fordi arveavgiften er avskaffet. Som han sa: «Det er blitt flere velstående mennesker i Norge, og ikke minst flere rike arvinger etter at arveavgiften ble fjernet.»Bildet som tegnes i Mjelvas kommentar, er ikke fullstendig.

Før arveavgiften ble fjernet i 2014, utgjorde bolig og bankinnskudd over 80 prosent av de verdiene man betalte avgift av. Det ble altså ikke i særlig grad betalt arve­avgift for næringsverdier. Den tidligere arveavgiften ble i hovedsak betalt av barn og barnebarn som arvet hus og hytter, og inntektene til staten fra arve­avgiften var små.

Men årsaken til at det er flere velstående mennesker i Norge nå, er ikke at arveavgiften er fjernet. Det skyldes at næringsverdiene har økt, og disse verdiene ble altså i liten grad ilagt arveavgift. Men det blir de nå, om enn på en annen måte enn gjennom vanlig arveavgift.

For samtidig som Solberg-regjeringen avskaffet arveavgiften, ble prinsippene for skattlegging av inntekt ved arv og gave endret. Målet med omleggingen til en inntektsbeskatning var å sikre at gevinster blir beskattet når noe som er arvet, blir solgt. Det sikres ved at den som arver, overtar skatteposisjonen som den avdøde hadde. Det er altså kontinuitet i skatteposisjonen som nå gjelder.

Derfor er det riktigere å si at skattesystemet ble lagt om, enn å si at vi ikke lenger beskatter arv. De nye skatteprinsippene kan på sikt innbringe langt mer til staten enn den gamle arveavgiften gjorde.

I tillegg har vi formuesskatt i Norge. Når Mjelva sammenligner arveavgifter i ulike land, må han også ta med at land som har arveavgift, ikke har formuesskatt. Satt på spissen er arveavgift en 30-årlig formuesskatt, mens formuesskatten er en årlig arveavgift.

Arveavgiften ga en inntekt til staten på 2,3 milliarder kroner i 2013. Skal den, som Mjelva antyder, brukes til å finansiere velferdsstaten, er det greit å minne om at vi har et statsbudsjett på snart 1500 milliarder kroner. Selv en arveavgift med satser som er langt høyere enn de vi hadde i 2013, vil bare utgjøre en dråpe i havet for statsbudsjettet.

Derimot vil en arveavgift, etter omleggingen av skatteprinsippene og uten fjerning av formuesskatten, være en katastrofe for verdiskaping og privat eierskap i Norge.

Innlegget var publisert i Bergens Tidende 25. januar 2020.

Publisert: 24. januar 2023
arveavgift Skatt
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Relatert

Mathilde Fasting

Økt bunnfradrag løser ikke problemene med formuesskatten

Et bunnfradrag på ti millioner kroner betyr at formuesskatt kun for de én til to prosent rikeste. Det er der vi finner bedriftseierne.
FormuesskattSkatt og avgifter
kalkulator skatt økonomi
Eirik Løkke

Formuesskatten er ikke god (konservativ) politikk

Jeg avviser ikke at norsk næringsliv kan leve med en formuesskatt, eller at ordningen kan forbedres slik Aksel Braanen Sterri skisserer. Mitt poeng er at ulempene med formuesskatten er større enn fordelene.
FormuesskattSkatt og avgifter
kalkulator skatt økonomi
Eirik Løkke

Hvem vant debatten om formuesskatt? 

Jeg er enig med dem som hevder at formuesskatt-debatten tok for mye plass i valgkampen. Ikke fordi den var uviktig, men fordi man i større grad burde diskutert fordeler og ulemper med hele skattesystemet.
FormuesskattSkatt og avgifter
Sparegris, synker, norsk eierskap, skatt, sparing, sparepenger, negativt
Mathilde FastingKristin Clemet

Jakten på norske eiere 

Det er fascinerende å se hvordan venstresiden nå mener at de har «avslørt» at debatten om formuesskatten hviler på feil premisser.
FormuesskattSkatt og avgifter
Flickr.com/Arbeiderpartiet/Jens Stoltenberg 2019
Kristin Clemet

Jens Stoltenberg og formuesskatten

Stoltenberg har rett: Engasjementet i kampen mot formuesskatten har eksplodert. Han nevner ikke årsaken.
FormuesskattSkatt og avgifter
lager skatt næring
Kristin Clemet

Formuesskatten er skadelig

Kristin Clemet svarer.
FormuesskattSkatt og avgifter

Nyhetsbrev

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

This field is for validation purposes and should be left unchanged.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
[email protected]
Civita logo