Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Civita
Handlekurv
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi og velferd
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Jakten på det borgerlige
  • Brev fra EU
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
Meld deg på nyhetsbrevet
Formuesskatt

Formuesskatten bør bort

Villeman Vinje svarer Stein Reegård i Dagbladet: En avvikling av formuesskatten vil uansett syn på de dynamiske virkninger være i tråd med handlingsregelens opprinnelige intensjoner om å prioritere vekstfremmende skatteletter. Formuesskatten svekker innovasjons- og konkurranseevnen til norske bedrifter og arbeidsplasser. Derfor bør den avvikles.

Villeman Vinje

Publisert: 30. april 2014

Av Villeman Vinje, samfunnsøkonom i Civita.

I et innlegg 23.4. påstår LOs sjeføkonom, Stein Reegård, at Civita har argumentert for at skatteinntektene vil øke dersom formuesskatten avvikles. Det er ikke riktig.

Ingen vet hva de langsiktige skattevirkningene av å fjerne formuesskatten vil være. I det siste notatet Civita har utgitt om formuesskatt, som Reegård viser til, står det at en avvikling av formuesskatten på kort sikt vil «gi en reduksjon i skatteinntektene», og at de langsiktige provenyvirkningene er ukjente, siden det ikke eksisterer noen kvalifiserte analyser som sier noe eksakt om dette. Det man vet, er at dynamiske virkninger, det vil si vekst i skatteinntekter på andre områder, vil kompensere for deler av inntektsbortfallet.

Både LO og NHO har etterlyst økt kunnskap om de økonomiske virkningene av formuesskatten på norsk økonomi, men Stoltenberg II-regjeringen ønsket ikke å bidra med slik kunnskap.

Da Civita i 2011 fremla et forslag til skattereform, ble det lagt til grunn at en fjerning av formuesskatten ville gi et netto provenytap på ti mrd. kroner, noe som tilsvarte en dynamisk inndekningsandel på under 1/3. Det er imidlertid grunn til å tro at de dynamiske virkninger ved en reduksjon i kapitalbeskatningen ligger høyere enn dette. I Storbritannia er man i ferd med å redusere selskapsskatten. Det britiske finansdepartementet har i den forbindelse anslått at dynamiske virkninger over tid vil dekke inn mellom 45 og 60 prosent av den direkte inntektsreduksjonen av å redusere selskapsskatten. Skulle disse beregningene være relevante også for en avvikling av formuesskatten i Norge, antyder det et langsiktig inntektsbortfall på rundt 6-8 mrd. kroner.

En slik moderat skattereduksjon er ingen trussel mot velferdsstaten. Reduksjonen er mindre enn de skattereduksjonene Stoltenberg I-regjeringen foreslo for 2002.

En avvikling av formuesskatten vil uansett syn på de dynamiske virkninger være i tråd med handlingsregelens opprinnelige intensjoner om å prioritere vekstfremmende skatteletter. Formuesskatten svekker innovasjons- og konkurranseevnen til norske bedrifter og arbeidsplasser. Derfor bør den avvikles.

Innlegget er på trykk i Dagbladet 30.4.14.

Publisert: 14. mars 2024
Formuesskatt Skatt
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Relatert

Mathilde Fasting

Økt bunnfradrag løser ikke problemene med formuesskatten

Et bunnfradrag på ti millioner kroner betyr at formuesskatt kun for de én til to prosent rikeste. Det er der vi finner bedriftseierne.
FormuesskattSkatt og avgifter
kalkulator skatt økonomi
Eirik Løkke

Formuesskatten er ikke god (konservativ) politikk

Jeg avviser ikke at norsk næringsliv kan leve med en formuesskatt, eller at ordningen kan forbedres slik Aksel Braanen Sterri skisserer. Mitt poeng er at ulempene med formuesskatten er større enn fordelene.
FormuesskattSkatt og avgifter
kalkulator skatt økonomi
Eirik Løkke

Hvem vant debatten om formuesskatt? 

Jeg er enig med dem som hevder at formuesskatt-debatten tok for mye plass i valgkampen. Ikke fordi den var uviktig, men fordi man i større grad burde diskutert fordeler og ulemper med hele skattesystemet.
FormuesskattSkatt og avgifter
Sparegris, synker, norsk eierskap, skatt, sparing, sparepenger, negativt
Mathilde FastingKristin Clemet

Jakten på norske eiere 

Det er fascinerende å se hvordan venstresiden nå mener at de har «avslørt» at debatten om formuesskatten hviler på feil premisser.
FormuesskattSkatt og avgifter
Flickr.com/Arbeiderpartiet/Jens Stoltenberg 2019
Kristin Clemet

Jens Stoltenberg og formuesskatten

Stoltenberg har rett: Engasjementet i kampen mot formuesskatten har eksplodert. Han nevner ikke årsaken.
FormuesskattSkatt og avgifter
lager skatt næring
Kristin Clemet

Formuesskatten er skadelig

Kristin Clemet svarer.
FormuesskattSkatt og avgifter

Nyhetsbrev

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

This field is for validation purposes and should be left unchanged.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
[email protected]
Civita logo