Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Civita
Handlekurv
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi og velferd
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Jakten på det borgerlige
  • Brev fra EU
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
Meld deg på nyhetsbrevet
Skatt og avgifter

La arveavgiften ligge

Det er ingen grunn til å gjeninnføre arveavgiften. Skal vi greie overgangen til en grønnere økonomi, bør arbeid og bedrifter beskattes mindre, mens eiendom og forurensende adferd bør beskattes mer, skriver Mathilde Fasting i Dagens Næringsliv.

Mathilde Fasting

Publisert: 11. desember 2019

Lørdag kunne vi i DN lese om arv og «en potensiell gunstig samfunnsøkonomisk effekt» av arveavgift.

Det er nok av negative effekter.

Nå har en arbeidsgruppe i Venstre, ledet av Unge Venstre-leder Sondre Hansmark, sett på Venstres bolig- og finanspolitikk. Utvalget foreslår at Venstre skal gå inn for å innføre en arveavgift med en mer rettferdig innretning enn den hadde tidligere. Det skal blant annet ikke være «vanskelig å overføre en familiebedrift mellom generasjoner».

Utvalget foreslår også at formuesskatten ikke skal fjernes, og at det skal innføres en nasjonal boligskatt. Blir dette Venstres skattepolitikk, er det et klart brudd med den linjen de fire regjeringspartiene har fulgt til nå.

Hansmark presenterte argumentene på NRK P2s «politisk kvarter» fredag 6. desember og møtte heldigvis motstand fra regjeringspartner Frp.

Forslaget, slik det fremstår i mediene, reiser noen spørsmål.

Det er for eksempel en utbredt misforståelse at regjeringen i sin tid bare fjernet arveavgiften, og at vi ikke lenger beskatter verdier som arves.

Skatt på arv ble ikke avskaffet, men lagt om til en gevinstbeskatning. Det betales ikke lenger skatt på det tidspunktet man arver, og dermed er det blitt lettere å overta familiebedrifter som skal drives videre. Men når man selger det man har arvet, blir gevinsten beskattet, og denne skatten blir ofte høyere enn den var før. Det skyldes dels at selve grunnlaget som gevinsten beregnes ut fra, vil være lavere, dels at selve skatteprosenten er høyere.

Gevinstskatten er på 22 prosent, mens den gamle arveavgiften var fra seks til ti prosent av en fastsatt verdi på arvetidspunktet, ofte basert på takst som ikke nødvendigvis reflekterer markedsverdi.

Det Solberg-regjeringen gjorde, var å legge om fra et såkalt diskontinuitetsprinsipp til et kontinuitetsprinsipp, som er basert på en helt annen logikk. Kontinuitet vil si at det skattemessige kostgrunnlaget av det man arver, ikke justeres, slik det gjøres ved diskontinuitet. Det betyr at man nå arver de verdiene far, mor, bestefar eller bestemor satt med, men man arver også den skatteposisjonen de hadde.

Dagens system vil trolig over tid gi høyere inntekter til staten enn den gamle arveavgiften gjorde, men fordi provenyet ikke lenger rapporteres separat, vet vi ikke nøyaktig hvor stort provenyet er eller vil bli.

Fordelene ved denne nye måten å beskatte arv på, er at den ikke bidrar til likviditetsproblemer for den som arver, og at man ikke blir tvunget til å selge for eksempel en familiebedrift for å betale arveavgift. I Norge er om lag 97–98 prosent av bedriftene små eller mellomstore, og de eies svært ofte av familier.

Arvede hus og hytter er derimot normalt fritatt for gevinstbeskatning.

Kort oppsummert kan man derfor si at:

  • Den tidligere beskatningen av arv var lav og rettet mot boliger, samtidig som den kunne skape problemer med generasjonsskifter.
  • Det nye systemet fanger opp gevinster av store verdier knyttet til næringsvirksomhet og bedrifter, men uten å skape likviditetsproblemer.
  • Samtidig slipper altså arvede hus og hytter normalt gevinstskatt (når botidsbestemmelsene er oppfylt).

Det er ingen land som vi kan sammenligne oss med, som har både bredt innrettet formuesskatt på små og mellomstore bedrifter og arveavgift. Vårt naboland Sverige har ingen av delene.

Land som skattlegger arv, har gjennomgående ikke formuesskatt. Derfor virker formuesskatten urettferdig for norske bedriftseiere, og den gjør det vanskeligere å skape de vekstselskapene vi vil trenge når petroleumsnæringen etter hvert får langt mindre betydning for norsk økonomi.

Formuesskatten på arbeidende kapital er i realiteten en bedriftsskatt og bør avvikles.

Deretter bør vi, slik Unge Venstre-lederen foreslår, diskutere hvordan vi beskatter eiendom og bolig. Det er et betent politisk tema i Norge, fordi boligen og selveiertanken står så sterkt.

Men skal vi greie overgangen til en grønnere økonomi, bør arbeid og bedrifter beskattes mindre, mens eiendom og forurensende adferd bør beskattes mer.

Innlegget var publisert i Dagens Næringsliv mandag 9. desember 2019.

Publisert: 8. mars 2023
arveavgift Skattesystem
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Relatert

Mathilde Fasting

Økt bunnfradrag løser ikke problemene med formuesskatten

Et bunnfradrag på ti millioner kroner betyr at formuesskatt kun for de én til to prosent rikeste. Det er der vi finner bedriftseierne.
FormuesskattSkatt og avgifter
kalkulator skatt økonomi
Eirik Løkke

Formuesskatten er ikke god (konservativ) politikk

Jeg avviser ikke at norsk næringsliv kan leve med en formuesskatt, eller at ordningen kan forbedres slik Aksel Braanen Sterri skisserer. Mitt poeng er at ulempene med formuesskatten er større enn fordelene.
FormuesskattSkatt og avgifter
kalkulator skatt økonomi
Eirik Løkke

Hvem vant debatten om formuesskatt? 

Jeg er enig med dem som hevder at formuesskatt-debatten tok for mye plass i valgkampen. Ikke fordi den var uviktig, men fordi man i større grad burde diskutert fordeler og ulemper med hele skattesystemet.
FormuesskattSkatt og avgifter
Sparegris, synker, norsk eierskap, skatt, sparing, sparepenger, negativt
Mathilde FastingKristin Clemet

Jakten på norske eiere 

Det er fascinerende å se hvordan venstresiden nå mener at de har «avslørt» at debatten om formuesskatten hviler på feil premisser.
FormuesskattSkatt og avgifter
Flickr.com/Arbeiderpartiet/Jens Stoltenberg 2019
Kristin Clemet

Jens Stoltenberg og formuesskatten

Stoltenberg har rett: Engasjementet i kampen mot formuesskatten har eksplodert. Han nevner ikke årsaken.
FormuesskattSkatt og avgifter
lager skatt næring
Kristin Clemet

Formuesskatten er skadelig

Kristin Clemet svarer.
FormuesskattSkatt og avgifter

Nyhetsbrev

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

This field is for validation purposes and should be left unchanged.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
[email protected]
Civita logo