J.K. Rowling legitimerer ikke høyreekstremisme

Eirik Løkke svarer Mai Helen Fløysvik Hæåk.

Publisert: 25. mai 2023

Det gjør godt å lese at Mai Helen Fløysvik Hæåk i sitt svar om J.K. Rowling (11. mai) understreker at behandlingen og dødstruslene mot den britiske forfatteren gjør inntrykk. Fløysvik Hæåk har naturligvis rett i at podcasten «The Witch Trials», har blitt formidlet og lansert på en særs profesjonell måte. Poenget mitt er at podcasten ikke først og fremst er et «PR-prosjekt», men en historie med dyp substans.

Fløysvik Hæåk insisterer på at Rowling legitimerer ytre høyre, ettersom Rowling har vært på lunsj med aktivister som i sin tur har deltatt på arrangementer med dubiøse aktivister. Dette er et klassisk «guilt by association»-argument. Og skulle man anvende denne tilnærmingen på ulike offentlige personer og politikere, er det få som ikke på en eller annen måte kunne si å legitimere ekstreme standpunkter.

Observerer vi J.K. Rowling over tid, så er det ingenting høyreekstremt med henne. Snarere tvert imot, har hun brukt mye tid og penger på å bekjempe ekstreme standpunkter. Betyr det at J.K. Rowling ikke har gjort feil? Selvsagt ikke! Og åpenbart kunne J.K. Rowling vært mer forsiktig på Twitter, og tatt tydeligere avstand fra tåpelig og drøy kritikk. Men å hevde at J.K. Rowling ikke bare har gjort feil, men i sitt virke legitimerer høyreekstremisme, er en dypt urimelig påstand.

Fløysvik Hæåks omtale av «Roe vs Wade» tjener i denne sammenheng som eksempel, ettersom hun understreker at «ikke alle motstandere av dommen er høyreekstreme». Hvorfor da nevne motstanden mot denne dommen overhodet? Med mindre man vil koble motstand mot «Roe vs Wade» med høyreekstremisme, og gjøre «gulit by association» til et hovedargument. Noe som dessverre også er dominerende i angrepene på J.K. Rowling.

Innlegget er publisert i Vårt Land 19.5.2023.