Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Civita
Handlekurv
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi og velferd
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Jakten på det borgerlige
  • Brev fra EU
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
Meld deg på nyhetsbrevet
Stortinget, 169 stortingsplasser, borgerlig, rødgrønn
ChatGPT Image 22. aug. 2025, 15_28_55
Norsk politikk

Fortsatt borgerlig samling?

Godt samarbeid og minst mulig «kaos» er som regel en god forsikring mot å tape valg.

Kristin Clemet

Publisert: 11. september 2025

Ved stortingsvalget i 1957 fikk Arbeiderpartiet nesten 50 prosent av stemmene.

Det er ikke rart at mange den gangen snakket om «ettpartistaten». Arbeiderpartiet kunne regjere uforstyrret og alene fordi partiet var så stort.

Ingen borgerlige partier var i nærheten av å ha den samme størrelsen. Skulle de borgerlige komme til makten, var de derfor avhengige av å samarbeide med hverandre. Hver for seg var de for svake. Til sammen kunne de bli sterke.

Symptomatisk nok heter et av bindene om Høyres historie «Drømmen om borgerlig samling».

«Limet» på borgerlig side

Etter at Arbeiderpartiet hadde regjert uavbrutt siden 1945, greide de borgerlige partiene endelig å danne regjering (H/Sp/KrF/V) i 1963. Den regjeringen varte kort, men den skapte håp blant borgerlige velgere, og den dannet mønster for ettertiden.

Siden 1963 har vi til sammen hatt syv borgerlige regjeringer. Fire av dem har vært ledet av Høyre, to av Kristelig Folkeparti og én av Senterpartiet.

I hele perioden har Høyre vært det førende partiet på borgerlig side. Men det betyr ikke at Høyre alltid har vært størst.

Fremskrittspartiet ble største parti ved valgene i 1997, 2005 og 2009, og nå igjen i 2025. Men ved disse valgene er det ikke blitt borgerlig flertall, og derfor er det heller ikke blitt borgerlig regjering.

Høyres selvforståelse har hele tiden vært at partiet skulle være «limet» på borgerlig side ved å bidra til å bygge ned personlige og politiske motsetninger. Partiet er overbevist om at det må skapes forutsetninger for et godt og tillitsfullt samarbeid for at man skal greie å holde sammen og oppnå resultater.

Dette har derfor vært ledetråden for alle de statsministerne Høyre har fostret etter krigen: John Lyng, Kåre Willoch, Jan P. Syse og Erna Solberg. Jan Petersen gikk til og med så langt at han ga fra seg statsministerposten for at det skulle kunne dannes en regjering.

Tankegangen har vært at veien til makt og innflytelse går gjennom borgerlig samling.

Det har ikke alltid vært lett. De borgerlige partiene er, tross alt, forskjellige partier, og derfor er de også konkurrenter. Det er en hårfin balansegang, og det krever et særlig lederskap når man både skal samarbeide, konkurrere og respektere hverandres egenart.

Humper i veien

Humpene på veien har vært mange:

I 1981 ville ikke KrF gå inn i Willoch-regjeringen, fordi partiet ikke ville administrere den nye loven om selvbestemt abort. Og Senterpartiet ville ikke gå inn når KrF ikke gikk inn. Men det hele løste seg to år etter, da Willochs Høyre-regjering ble omdannet til en H/KrF/Sp-regjering.

I 1985 prøvde Venstre å skille seg fra de borgerlige og gifte seg med Arbeiderpartiet i stedet. Det gikk galt, og Venstre røk ut av Stortinget.

I 1990 forlot Senterpartiet den borgerlige Syse-regjeringen (H/Sp/KrF) på grunn av EU-saken og startet ferden over til venstresiden ved å peke på Arbeiderpartiet i stedet.

Den kanskje viktigste «humpen i veien» har vært Fremskrittspartiet, som ble dannet i 1973 under navnet «Anders Langes parti til sterk nedsettelse av skatter, avgifter og offentlige inngrep».

Av mange ulike grunner var det lenge vanskelig for de andre borgerlige partiene å samarbeide med Fremskrittspartiet, men det løste seg før valget i 2013: Da greide Erna Solberg (H), Knut Arild Hareide (KrF), Trine Skei Grande (V) og Siv Jensen (Frp) å bygge ned de personlige og politiske motsetningene som hadde vært skyhøye under tidligere ledere. Og dermed lyktes de også med å vinne valget.

Ser man de over 60 årene som er gått siden 1963, under ett, er det én ting som er slående: De borgerlige kan vinne valg når de står sammen i opposisjon, men de vinner ikke valg når det er «borgerlig kaos».

Jeg skriver «borgerlig kaos» i anførselstegn fordi det hverken er ordentlig kaos eller spesielt for bare de borgerlige partiene at de ikke alltid står sammen.

I hele denne perioden er nemlig Arbeiderpartiet gradvis blitt et mindre parti.

Det har ført til at også Arbeiderpartiet siden 2005 har måttet samarbeide med andre partier. Ved årets valg var det flere partier på venstresiden enn det var på borgerlig side. «Rødgrønt kaos» er derfor minst like relevant som «kaos» på borgerlig side, selv om det har vært langt mindre søkelys på det rødgrønne kaoset før valget.

Slår et slag for samarbeid

Det kommer mange forklaringer på årsakene til at venstresiden nå vant valget, mens de borgerlige tapte. Noen endelig forklaring får vi kanskje ikke før resultatet av valgforskningen foreligger om et par år, og selv ikke denne forskningen gir alle svar.

Jeg vil likevel slå et slag for samarbeid.

Tidligere statsminister Per Borten, som ledet en regjering av Høyre, Venstre, KrF og Senterpartiet, mente at oppgaven med å holde partiene sammen kunne sammenlignes med «å bære staur». I fremtiden kan det bli enda mer krevende fordi det politiske landskapet blir mer fragmentert.

Det er ofte fristende å stille seg utenfor samarbeid. Da kan man vise seg frem for velgerne som «rank og ren» uten å være preget av grå og ulne kompromisser. Partier som gjør det, kan komme til å vokse, men de risikerer å få liten innflytelse.

Vi kan ikke vite sikkert hvor viktig dette spørsmålet var for at de borgerlige tapte valget.

Prioritert egne standpunkter

Men det vi vet, er at det denne gangen har vært mindre vilje til samarbeid på borgerlig side forut for valget. Det har vært mindre samarbeid på Stortinget, mindre samkjøring og mindre samspill mellom de borgerlige partiene de siste tre årene. Fremskrittspartiet har prioritert å få frem egne standpunkter fremfor et felles lag.

Fremskrittspartiet har naturligvis hatt sine grunner. Partiet regnet med at det ville tape på å stå sammen med de andre partiene, og kanskje også at hele det borgerlige laget ville tape. Om det er riktig, kan ingen vite sikkert. Det er for eksempel vanskelig å veie effekten av at Erna Solberg og Høyre er blitt mindre populære, mens Sylvi Listhaug og Fremskrittspartiet oppfattes som mer polariserende.

Jeg er uansett enig i at det er mange mulige forklaringer på at partiene fikk de resultatene de fikk, og alle partier må selvsagt ta ansvaret for sitt eget valgresultat.

Mitt poeng er bare å understreke noe som alltid har ligget meg på hjertet: Godt samarbeid og minst mulig «kaos» er som regel en god forsikring mot å tape valg.

Derfor blir det svært spennende å se hvordan Fremskrittspartiet nå vil forvalte sin nye og sterke posisjon. Ser vi slutten på drømmen om borgerlig samling, eller kan det borgerlige samarbeidet bli revitalisert?

Teksten er publisert i Aftenposten 9.9.2025.

Publisert: 11. september 2025
Borgerlig samarbeid FrP Høyre
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Relatert

Donald Trump
Eirik Løkke

Trump har endret global politikk på ett år

Vi er i ferd med å få en post-amerikansk verden.
USAInternasjonalt
Davos
Kjetil Wiedswang

Kampen om Grønland: Iskaldt møte i Davos

Det vestlige samarbeidet kan denne uken få nådestøtet i kulden i Davos. Tema for møtet er «dialog». Det går mot full konfrontasjon.
InternasjonaltUSAPolitikk og samfunn
bokhandel bøker
Steinar Juel

Reklamasjonsretten på bøker er mangelfull

Når en ny jakke har defekt glidelås, har vi full rett til å levere den tilbake. Slik er det ikke med sakprosabøker.
Politikk og samfunnKultur
Machado Venezuela
Eirik Løkke

Jo, fredsprisen står seg

I Klassekampen 13. januar hevder Geir Kjell Andersland at det er åpenbart at fredsprisen ikke burde gått til Machado. Jeg er uenig.
InternasjonaltPolitikk og samfunn
Grønland
Kjetil Wiedswang

USA tar Grønland. Hva så?

Et selvstendig forsvar har vært en europeisk drøm siden 1950-tallet. Trumps Grønland-planer kan tvinge det frem. Norge kan havne i atlantisk klemme.
InternasjonaltForsvar og sikkerhetEU og EØS
Donald Trump
Ketil Solvik-Olsen

Trump er i forhandlingsmodus

Foreløpig sover jeg rimelig godt.
InternasjonaltUSA

Nyhetsbrev

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

This field is for validation purposes and should be left unchanged.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
[email protected]
Civita logo