Har Slagsvold Vedum lurt Dagbladet?

Dagbladet har nok rett på lederplass når de skriver at antielitismen er velregissert, men noe kan tyde på at den er så velregissert at selv avisa lar seg lure. Lars Kolbeinstveit i Dagbladet.

Lars Kolbeinstveit

Publisert: 12. januar 2019

Dagbladet har latt seg irritere av Vedums frenklede kritikk av byråkrater i Oslo som sykler på EL-sykkel.

Det er rett at Vedums elitekritikk ofte er forenklet og spiller på falske motsetninger mellom by og land, eller høy og lav. Men det Dagbladet og Ola Magnussen Rydje, som har forsvart lederartikkelen mot kritikk fra Klassekampens nyhetssjef Mímir Kristjánsson, ser ut til å glemme, er at forenklingen er en del av den velregisserte strategien.

Politikertyper som Vedum er ganske avhengig av at kommentatorer, som Rydje, biter på og lar seg provosere for å skape en konfliktlinje mellom «folk og elite».

Rydje savner forståelig nok mer diskusjon om substans og «selve politikkområdet».

Jeg deler Rydjes ønske, men vi må ikke glemme at Vedum snakker sak for mange. Det er i Vedum og andre politikeres interesse å framstille seg selv som de eneste som snakker folks sak. En forenklet retorikk, som appellerer til frustrerte velgere, kan bidra til at politikere forsterker sakseierskapet til bestemte politikkområder.

Videre bør vi heller ikke glemme at Vedum også har viktige poenger innimellom de populistiske spissformuleringene. For eksempel er ikke alt ved EØS-avtalen bra for alle. Det er lett å kritisere bilbruk for oss som ikke har eller trenger bil osv.

Ved å henge seg for mye opp i retorikken står man dessverre lett i fare for å framstå som en kritiker som også avfeier sak. Hvordan man skal angripe den velregisserte antielitismen finnes det ikke enkle svar på, men mange ganger kan det kanskje være nyttig å overse retorikken, og heller gi egne og helst bedre svar på de politiske sakene som diskuteres.

Innlegget var publisert i Dagbladet torsdag 10. januar 2019.

Publisert: 7. mars 2023