Skip to main content
  • Personer
  • Publikasjoner
  • Arrangementer, kurs og seminarer
Civita
Civita
Handlekurv
Seksjoner
  • Demokrati og rettigheter
  • Ideer
  • Økonomi og velferd
  • Politikk og samfunn
Om oss
  • Om Civita
  • Personer
  • Civita i media
  • Personvernerklæring
  • Kontakt oss
Innhold
  • Politisk ordbok
  • Politisk bokhylle
  • Podcaster
  • Clemets blogg
  • Jakten på det borgerlige
  • Brev fra EU
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • Notater
  • Rapporter
  • Bøker
Meld deg på nyhetsbrevet
Ideer

Nyliberalisme: Hva vil egentlig Vetlesen?

Vetlesen kan ikke forlange at hans premisser og synspunkter skal ligge til grunn for debatten. De er fullt ut legitime som subjektive meninger, men de er ikke objektive fakta.

Kristin Clemet

Publisert: 10. januar 2020

Jeg tror jeg vil anbefale Arne Johan Vetlesen å lese igjennom de diskusjonene han har hatt med Torbjørn Røe Isaksen, meg og andre om nyliberalismen i Morgenbladet i 2016 og 2019.

Det hele startet med et innlegg av Vetlesen og Thomas Hylland Eriksen, der de mente at nyliberalismen har skylden for radikaliseringen av muslimsk ungdom, og at det er en sammenheng mellom nyliberalisme og terror. Brynjar Lie, som er jihadisme-forsker, avviste dette som en altfor enkel forklaringsmodell.

Torbjørn Røe Isaksen og jeg skrev hver for oss to innlegg hver, og ingen av dem kan betegnes som usaklige. Vi drøftet innholdet i nyliberalismen som begrep, vi drøftet det vi betraktet som svakhetene ved Vetlesen og Hylland Eriksens artikler, og vi belyste og svarte på kritikk av de forvaltningsreformene som er gjennomført i Norge siden 1980-tallet.

Det er synd å si at innleggene våre ble positivt mottatt av Vetlesen og Eriksen. Da Vetlesen nylig startet debatten på nytt, mente han at Røe Isaksen og jeg ikke engang hadde kommet opp av «startgropen», siden «mantraet lyder at ‘nyliberalismen er noe venstresiden skylder på for alt som er vondt å leit her i verden’». «Det er ikke å ‘ta debatten’, det er å ikke ta den», skrev Vetlesen.

Jeg tror få andre enn Vetlesen vil lese våre innlegg i 2016 som et slikt «mantra» eller forsøk på å unndra seg debatt.

Jeg prøvde på denne bakgrunn, i Morgenbladet 20. desember i fjor, å forklare hvorfor det er vanskelig å «ta debatten» om nyliberalisme med Vetlesen: Han vil rett og slett ikke anerkjenne våre innlegg og argumenter som verdige en diskusjon. I hans siste innlegg går han til og med langt i å frakjenne meg rett til å delta i debatten, siden jeg arbeider i en «privatfinansiert tenketank». Men som jeg forklarte ham i et av innleggene mine i 2016, så har jeg engasjert meg i forvaltningen og forvaltningspolitikk i over 30 år, siden jeg var arbeids- og administrasjonsminister i 1989/90.

Noe av det Vetlesen er mest oppgitt over, er at jeg i mitt siste innlegg ikke har nevnt en eneste navngitt profesjon eller virksomhet i offentlig sektor – så som lærere, politifolk eller sykepleiere. Men da disse ble nevnt i et av mine innlegg i 2016, var jo heller ikke det bra nok.

Så hva er det egentlig Vetlesen vil?

Jeg vil med glede, nok en gang, diskutere den såkalte nyliberale perioden i Norge og de reformer som har kommet i offentlig sektor i denne perioden, og hvordan styringen kan bli enda bedre i fremtiden. Jeg gjør det ofte, og kan gjerne gjøre det i Morgenbladet også.

Men Vetlesen kan ikke forlange at hans premisser og synspunkter skal ligge til grunn for debatten. De er fullt ut legitime som subjektive meninger, men de er ikke objektive fakta.

Artikkelen er publisert hos Morgenbladet 7.1.20.

Publisert: 10. januar 2020
Del på: Del link Del på twitter Del på facebook

Relatert

Skjalg Stokke HougenTorkel BrekkeMathilde Fasting

Brev 1: Om borgerlighet

Første brev i serien «Jakten på det borgerlige».
IdeerKonservatismeLiberalisme

Ketil Solvik-Olsen til Civita

Vi er veldig glade for å ha fått Ketil på laget. Med sin utdanning og omfattende erfaring fra politikk og næringsliv kan han bidra svært bredt til Civitas virksomhet, sier leder i Civita, Kristin Clemet.
Ideer
Nigel Farage Reform UK
Lars Peder Nordbakken

Det konservative partiet i Storbritannia kan snart være historie

Det ser ikke ut til at det konservative partiet vil komme seg ut av dødsdansen det nå har viklet seg selv inn i. Sjansene for at partiet vil overleve et revolusjonært regimeskifte er minimale.
KonservatismeInternasjonaltPolitikk og samfunn
Scenes from the pro-Trump MAGA March, USA, MAGA, Trump
Lars Fr. H. Svendsen

MAGA-bevegelsens «sado-konservatisme»

Hvordan skal vi forstå den store politiske vekkelsen som har hjemsøkt USA det siste tiåret, og den indre jubel som råder hos bevegelsens tilhengere?
KonservatismeUSA
Skjalg Stokke Hougen

Liberale trenger også konservative

Bård Larsen har rett i at konservatisme uten liberalisme kan være farlig. Men liberalisme uten konservatisme kan også bære galt av sted.
LiberalismeKonservatismeIdeer
Bård Larsen

Konservatisme uten liberalisme er farlig

Andreas Bjørnbekk tar litt feil når han skriver om Charlie Kirk og hvorvidt han var konservativ.
KonservatismeUSA

Nyhetsbrev

Meld deg på nyhetsbrevet og få siste nytt levert i innboksen:

This field is for validation purposes and should be left unchanged.

Støtt Civita

Bidra til at Civita kan fortsette arbeidet med å formidle kunnskap og ideer som utvider rommet for politisk debatt.

Gi støtte

ARTIKLER

  • Ideer
  • Demokrati og rettigheter
  • Politikk og samfunn
  • Økonomi

Annet innhold

  • Politisk ordbok
  • Publikasjoner
  • Podcasts
  • Arrangementer, kurs og seminarer
  • YouTube

Om Civita

  • Om Civita
  • Medarbeidere
  • Støtt Civita
  • Kontakt oss
  • Retningslinjer for refusjon og retur

Følg oss

Civita - Twitter

Civita - LinkedIn

Civita - Instagram

Civita - Facebook

Civita - Youtube

  • Information in english
  • Personvernerklæring
[email protected]
Civita logo