Ideer

Om partienes, medienes og tankesmienes rolle

Demokratiet er truet av svekkede partier og ”kommersielle” tankesmier, i følge Gudleiv Forr. Det var visst bedre før da Arbeiderpartiets Tenkeloft og partiavisene tok seg av politikken. Torstein Ulserød har svart i Dagbladet.

Torstein Ulserød

Publisert: 11. juli 2014

Av Torstein Ulserød, rådgiver i Civita.

Gudleiv Forr Uttrykker i en kommentar Dagbladet 8.7 bekymring for at de politiske partiene er i tilbakegang, på den måten at de har færre medlemmer og i mindre grad enn før fyller rollen som politiske verksteder. Forr har også et ambivalent forhold til tankesmiene.

Det er utvilsomt foruroligende at færre ønsker å være medlem i et politisk parti. Folkelig deltagelse i partiene er en viktig forutsetning for et velfungerende demokrati. Det er imidlertid ingen grunn til å overdrive problemene for det norske demokratiet på grunnlag av dette. Likevel er det grunn til å vurdere reformer som kan bidra til å styrke den demokratiske legitimiteten til partiene. På bakgrunn av utviklingen vi har sett med nedgang i antall partimedlemmer, har Civita derfor foreslått endringer i valgloven for å gi velgerne større innflytelse på hvilke personer som velges.

Slike reformer bidrar imidlertid ikke til å gjøre partiene til mer legitime demokratiske arenaer, de søker bare å kompensere for at partiene ikke i samme grad som før fyller rollen som levende medlemsorganisasjoner. Forr mener tankesmiene gjennom sin utredningsvirksomhet bidrar til å fylle den rollen partiene tidligere hadde som politiske verksteder. Vi håper han har litt rett i det, selvsagt. Men en del journalister har nok en tendens til å overdrive tankesmienes innflytelse. Det er fortsatt slik at politkkutformingen i all hovedsak foregår i partiene.

Uavhengig av hvilken innflytelse man måtte mene at tankesmiene har, er det merkelig at Forr synes å mene at politisk debatt er et slags nullsum-spill, der det at noen aktører lykkes med noe, med nødvendighet svekker andre aktører. Er det ikke mer naturlig å se på partier, tankesmier og medier som komplementære virksomheter som utfyller hverandre? At tankesmier som Civita har lykkes tyder vel på at det er etterspørsel etter analyser, debatter og møteplasser utenfor de rammene som tilbys av de politiske partiene, eller det man får fra Dagbladets kommentatorer. Er det virkelig et demokratisk problem at noen da tilbyr dette?

Forr karakteriserer fremveksten av tankesmier som ”en følge av kommersialisering, privatisering og medialisering”. Hva han mener med ”kommersialisering” i denne sammenhengen er ikke godt å si. Men det er visst et problem at ”tankesmiene finansieres i et marked” og ”dels av velstående politisk interesserte mennesker og organisasjoner”. I motsetning til statsfinansierte partier og aviser, må vi anta, som etter Forrs mening åpenbart representerer selve gullstandarden for hvordan politisk virksomhet skal drives. Det er oppsiktsvekkende, og ikke så lite forstemmende, at en kommentator i Dagbladet, som omtaler seg som en ”frisinnet” avis, viser så liten forståelse for betydningen av et uavhengig sivilsamfunn.

Innlegget stod på trykk i Dagbladet 11. juli 2014.